Was der offene Brief zum „Nichtsemester“ will – Eine fachliche Stellungnahme zur ‘persönlichen Beschämung’ des Kollegen Woratschek

In einem gemeinsamen Beitrag beziehen sich 16 Bayreuther Lehrende nun auf die von ihnen mit unterzeichnete Petition ‚Das Sommersemester muss ein Nicht-Semester werden‘. Darin wird gefordert, die Lehre im Sommersemester solle stattfinden, aber das Semester dürfe formal nicht gezählt werden.
    
In ihrer Replik auf die Persönliche ‚beschämte‘ Stellungnahme zum ‚Nichtsemester‘ von Prof. Dr. Woratschek vom 24.03.2020 erklären sie, Online-Lehre kompetent aufzubauen, benötige Zeit – und betonen: „Beim Nichtsemester geht es nicht um ein Freisemester, sondern um die Möglichkeit, flexibel und kompetent auf die Herausforderung von Covid-19 zu reagieren.“

Als Unterzeichnende des Aufrufs zum Nichtsemester verwahren wir uns ausdrücklich gegen die Unterstellungen des Kollegen Professor Dr. Woratschek, hier würde gejammert statt angepackt, egoistisch gedacht statt solidarisch gehandelt. Ganz im Gegenteil geht es uns um Solidarität und Verantwortungsübernahme. Die mangelnde Sorgfalt, mit der hier ein Anliegen von mehr als 5000 Kolleg*innen als “Jammern” vom Tisch gewischt wird, ist überraschend angesichts der Notwendigkeit, sich gemeinsam den Herausforderungen zu stellen.

Professor Woratschek führt einzelne Punkte auf, die ihm “die Schamröte ins Gesicht treiben” würden. Dabei liegen seiner Interpretation offenkundig mehrere Missverständnisse zugrunde, die wir im Folgenden gern entkräften. Sämtliche Kritikpunkte, die Prof. Woratschek anführt, sind in der Petition selbst schon widerlegt:

(1) Privilegierte Hochschullehrende würden sich angesichts der Herausforderungen der Digitalisierung wegducken – stattdessen sollten sie sich ein Beispiel an den Ärzt*innen und Pfleger*innen im Gesundheitssystem nehmen. Eben darum geht es ja. Wir könnten es uns einfach machen und Lektüretexte benennen und dann 12 Fragen dazu stellen, die wir dann bewerten. Das aber hieße, dass wir der Situation eher kopflos als kompetent hinterherlaufen würden. Wir müssen entlang unserer eigenen Qualitätskriterien und studiengangsspezifischen Anforderungen schauen, wie wir neue Formate und Medien sinnvoll zusammenführen können. Dies gewissenhaft und im Austausch miteinander zu erledigen, hilft am Ende allen mehr als die schnelle Minimalvariante. Wir sind bereit, noch mehr zu leisten als sonst – und eben deswegen sollte es nicht “business as usual – only online” sein. Hauptsache liefern? Nein, Hauptsache Qualität liefern! Dies ist mit Entschleunigung gemeint.

(2) Die Versorgung von Kindern oder kranken Angehörigen erfordere keinerlei Mehraufwand, bzw. hätten andere dieses Problem auch. Offenkundig macht sich der Kollege Woratschek keine Vorstellung davon, was Pflege und Care-Leistungen tatsächlich bedeuten und allen abverlangen. Unter den Bedingungen von Schulschließungen und den möglichen gravierenden Folgen der Pandemie auch für das hiesige Gesundheitssystem ist es schlicht unrealistisch, anzunehmen, dies habe keine Folgen für das Sommersemester. Und zwar für Lehrende und Studierende gleichermaßen. Das Problem wird nicht dadurch verschwinden, dass andere Menschen vor der gleichen Situation stehen und womöglich ihre Jobs verlieren – viele von unseren Studierenden haben im Übrigen bereits ihre Einkünfte verloren. Der offene Brief weist ausdrücklich darauf hin, dass alternative Tätigkeiten in Landwirtschaft, Supermarkt-Logistik, Fahrdiensten etc. zeitaufwändig und schlecht bezahlt sind. Wir dürfen auch nicht vergessen, dass sich viele Menschen (Lehrende und Studierende eingeschlossen) ehrenamtlich engagieren und hier in der Krisensituation besonders gefordert sind. Die Uni Bayreuth bewirbt selbst solches ehrenamtliche Engagement ihrer Mitglieder und es gibt aktuell sogar noch weitergehende Forderungen, etwa zu einem Solidarsemester, vgl. Artikel von Anna-Lena Scholz auf ZeitCampus (25.3.2020).

(3) Es ginge lediglich um eine Verschiebung der Lehre in den digitalen Raum – so als sei das einzige Problem der Pandemie, dass wir alle im Homeoffice sitzen, und nicht etwa, dass Studierende und Lehrende sowie deren Familien unmittelbar von Covid-19 betroffen sein werden. Darüber hinaus geht Kollege Woratschek davon aus, dass die digitale und räumliche Infrastruktur für Online-Lehre bei allen gleich gegeben sei – nicht jede*r Studierende verfügt aber über die notwendige Ausstattung. Im Übrigen sind die universitären Server wie beispielsweise das DFN-Netz bereits jetzt hoffnungslos überlastet. Kommerzielle Anbieter wie Zoom sind zwar komfortabler, aber keineswegs dafür ausgelegt, den weltweiten Universitätsbetrieb abzudecken und zudem datenschutzrechtlich problematisch. Wir möchten systematisch und kreativ an der strukturellen Weiterentwicklung digitalen Lehrens und Lernens arbeiten. Daher halten wir Entschleunigung im Sinn einer Fokussierung auf Pflichtangebote und eine Verstärkung der Angebote von begleitenden Tutorien sowie einer Verstärkung von Sprechstunden/individuellen Beratungen für unerlässlich, um den Lernerfolg der Studierenden zu garantieren. Entschleunigung heißt ausdrücklich nicht “weniger Arbeit”, sondern eine gezielte Anpassung an und Verstärkung von dialogischen Angeboten des Lernens für den virtuellen Lernraum.

(4) Schließlich betrachten wir die Universität nicht als Wirtschaftsunternehmen, sondern als genuine Bildungseinrichtung. Dies erlaubt bestimmte Spielräume, die Hochschulen nicht haben, die sich vor allem über Gebühren finanzieren und hier vom Kollegen affirmativ als Fälle angeführt werden, die sich den Luxus des Jammerns gar nicht leisten könnten. Hier wäre es angebrachter, die Möglichkeiten, die die deutsche Universitätslandschaft bietet, zu nutzen, um kontextspezifisch angemessen und flexibel auf die aktuelle Krise reagieren zu können. Das zu würdigen und konstruktiv zu mobilisieren, ist ein direkter Auftrag an uns. Ein direkter Vergleich mit anderen, stärker marktbasierten Hochschulsystemen ist hier fehl am Platze. Stattdessen wollen wir unserer gesellschaftlichen Verantwortung als Hochschullehrende gerecht werden.

Bayreuth, 26.3.2020

• Prof. Dr. Susan Arndt, Englische Literaturwissenschaft
• Prof. Dr. Andrea Behrends, Ethnologie Afrikas
• Prof. Dr. Uli Beisel, Kultur und Technik in Afrika
• Prof. Dr. Jeanne Cortiel, Amerikanistik (Nordamerikastudien)
• Dr. Ulrich Hambach, Geowissenschaften
• Prof. Dr. Christine Hanke, Digitale und Audiovisuelle Medien
• Prof. Dr. Matthew G. Hannah, Kulturgeographie
• Dr. Katrin Horn, Amerikastudien
• Prof. Dr. Dymitr Ibriszimow, Afrikanistik II
• Dr. Marie-Anne Kohl, Forschungsinstitut für Musiktheater
• Prof. Dr. Roland Marschall, Physikalische Chemie III
• Prof. Dr. Anno Mungen, Musiktheaterwissenschaft
• Prof. Dr. Stefan Ouma, Wirtschaftsgeographie
• Dr. Felix Raczkowski, Medienwissenschaft
• Prof. Dr. Katharina Schramm, Ethnologie
• Sid Wolters-Tiedge, M.A., Forschungsinstitut für Musiktheater

Diskutieren Sie mit!
Ihre Meinung ist gefragt. Nutzen Sie die Kommentarfunktion.

Mehr zum Thema: Stellungnahme von Prof. Dr. Woratschek: Eine persönliche “beschämte” Stellungnahme zum “Nichtsemester”

---

---